管理有众多流派，他们各自有各的体系，各自有各的理论，我们不能判断那一种管理理论是最正确的、是对于一切都适用的，但是每一种管理理论都有他能放射自身光芒的时机和区域。而对于“管理是科学还是艺术”这个最近比较热门的论题，同样也引发了百家争鸣，各路高人在网页上留下的真知灼见产生了激烈的思想的碰撞，这摩擦而出的火花让不少人重新的去思考起“管理”来。笔者认为，在科学性和艺术性的苑囿之外，还应该加点道德的调料。
平常一直在做管理，谈管理，但真的要对“管理”进行思考和总结，却感觉总是缺了点什么，这也许就是和大师级人物的差距吧。经过一番探究和苦思之后，笔者认为管理即不是科学也不是艺术。让我们看一看管理的定义吧，管理是各级管理者在执行计划、组织、领导和控制等各项职能的过程中，通过优化配置和协调使用组织内的各种资源：人力、物力、财力和信息等，有效地达到组织目标的活动。
管理是组织为了达到某种目标所进行的活动，它即没有达到科学的高度，也没有达到艺术的境界，所以我们说管理即不是科学，也不是艺术，但是却不可否认管理本身具有的科学性和艺术性。也正是因为管理具有这些特性，所以才会有这么多的人对管理如此着迷，研究总结出许多有特色的管理理论派系。
要谈到管理的科学性和艺术性，那我们就不能不谈谈管理的几个发展阶段了。最初并没有形成“管理”的理论和研究，当时的管理思想是认为工人总是偷懒的，必须实行强制性的管理。因此当时普遍的管理方式是家长式，独断独行。我们可以说这个时候的管理方法还没有统一标准和规则，是完全凭借个人经验和感觉来进行的。
直到19世纪末进入了古典管理理论时代，管理才逐渐上升到理论的层次，这时我们进行管理就有了一定的标准和规则。美国泰罗科学管理理论、法国法约尔一般管理理论和德国韦伯行政管理理论，是他们让管理正式进入了理论时代。从这一刻开始，管理不再只是人们的经验和感觉，而是具有了相应的体系和理论，不论从哪方面来说，管理在古典管理理论时代都有了一个突破性的进展。也正是这时科学性慢慢在管理身上浮现出来，管理不再是个人的主观感觉，不再是个人的片面经验，管理已经开始慢慢的在寻找一种依据和标准，并且通过这种依据和标准从而科学的做出决策和实施行动。
紧接着的行为科学理论时代，则进一步丰富了管理的内涵，古典管理理论只将人当成“经济人”，主张用严格的科学方法和规章制度进行管理。较多地强调科学性、精密性、纪律性，而对人的因素注意较少。当行为科学理论从梅奥的人际关系学说进化到组织行为学说时，所谓的“经济人”已上升为“社会人”，这时人们开始注重有关企业中的人性理论，开始关注员工的需要、动机以及给予适当的激励。行为科学理论修正了古典管理理论的缺陷，开辟了管理理论研究的新领域，为现代行为科学奠定了基础，揭示了人才是企业发展的源动力，而为了使这种源动力更好的发挥作用，管理中的艺术方法——有效沟通是必不可少的，管理的艺术性就这样很自然的绽放出来。
随着管理理论的不断进步和发展，科学性和艺术性已很好的融合在一起，从而为管理这一实践活动增添了新的光彩。从管理的理论发展风潮的趋势中，我们可以知道，科学性和艺术性已经逐渐成为管理的本质特性。越来越多的人致力于摒弃凭经验、凭直觉的传统管理，开始探索科学有效的工作方法和最优方案，以达到最高的工作效率。人们强调管理活动所具有的内在规律性，这种规律性可以作为人们分析问题、解决问题的依据和指导。同时，管理在科学性的基础上还具有艺术性，因为人们在实践过程中会灵活运用各种知识和技能，有效的实施管理。
环境污染、欺骗消费者、商业诈骗等事件的发生，让我们需要迫切的考虑一个问题，那就是管理理论发展到现在，管理本身所具备的特质还需不需要完善？答案是肯定的。在高节奏的商业竞争中，面对利润的诱惑，人们开始迷失了自我，于是产生了许多违背公德的产品及服务危害社会，例如前些日子的险些致人性命的苏丹红事件。这是多么可怕的一件事情，由于管理中没有注重道德和社会责任，却给社会带来这么大的危害。
现代管理大师彼得•德鲁克曾经就管理对社会的影响以及社会责任做出了深刻的分析，在此，笔者也认为我们必须从道德和社会责任的角度对管理重新审视，因为组织是社会的一部分，所以在获取利益极大化的同时组织必须承担起保护社会的责任。管理的道德性是指在管理活动中必须以一定的道德水准为前提，而这个道德水准是必须以能够被社会接受的范围为界限。只有用心的把道德性融于管理实践当中，与科学性和艺术性相统一，管理才能够再上一个台阶，创造新的辉煌。
|
